劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1179号

在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。东浩公司称因任春未按合同约定在用工单位（宝力公司）进行工作，此属严重违纪，故与之解约。然东浩公司所称的这一解约理由与其向任春发出的“除劳动合同证明”并不一致，“证明”载明：“接到宝力公司（FAAF）的退回通知，……我司与你解除劳动关系”，故东浩公司与任春解约的理由应为用工单位将任春退回了东浩公司，这与任春提供的“退回通知”的内容相一致，同时也与东浩公司在仲裁委期间陈述的内容相一致，因此，原审法院认定，东浩公司的解约没有法律依据，属于违法解约。东浩公司作为用人单位，应当按任春的工作年限＊2向任春支付解约赔偿金。尽管任春始终未在宝力公司进行工作，但东浩公司对此是知晓并默许的，这从东浩公司向戚宇雯发送不同类型的付款通知、收取境外支付的服务费和员工工资及接受FAAFCHINALIMITED的退回通知等证据可见一斑。在整个过程中，任春没有任何过错。东浩公司不同意向任春支付解约赔偿金的请求，原审法院不予支持。任春的用人单位从外服公司变更为东浩公司，这一变更并非任春个人的原因，因此，任春在外服公司

在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。东浩公司称因任春未按合同约定在用工单位（宝力公司）进行工作，此属严重违纪，故与之解约。然东浩公司所称的这一解约理由与其向任春发出的“除劳动合同证明”并不一致，“证明”载明：“接到宝力公司（FAAF）的退回通知，……我司与你解除劳动关系”，故东浩公司与任春解约的理由应为用工单位将任春退回了东浩公司，这与任春提供的“退回通知”的内容相一致，同时也与东浩公司在仲裁委期间陈述的内容相一致，因此，原审法院认定，东浩公司的解约没有法律依据，属于违法解约。东浩公司作为用人单位，应当按任春的工作年限＊2向任

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1179号上诉人（原审原告）上海东浩人力资源有限公司。法定代表人李栋。委托代理人王建立。被上诉人（原审被告）任春。被上诉人（原审被告）宝力融资租赁有限公司。法定代表人任国新。委托代理人戚宇雯。上诉人上海东浩人力资源有限公司（以下简称东浩公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2670……