劳动合同纠纷 （2014）芜中民一终字第00985号

上诉人中通公司诉称的5000元系丁传稳分别于2013年3月、9月、10月、11月、12月共五次预支的工资款（每次预支1000元），中通公司又不能举证证明丁传稳每月应得的工资额，故本案争议实质为用人单位与劳动者之间在劳动关系存续期间因劳动报酬而发生的争议，未先行仲裁前置，人民法院不予受理。原审裁定正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吕美满审　判　员　　鲍　迪代理审判员　　史李寅二〇一四年十二月五日书　记　员　　赵青青附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

上诉人中通公司诉称的5000元系丁传稳分别于2013年3月、9月、10月、11月、12月共五次预支的工资款（每次预支1000元），中通公司又不能举证证明丁传稳每月应得的工资额，故本案争议实质为用人单位与劳动者之间在劳动关系存续期间因劳动报酬而发生的争议，未先行仲裁前置，人民法院不予受理。原审裁定正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吕美满审　判　员　　鲍　迪代理审判员　　史李寅二〇一四年十二月五日书　记　员　　赵青青附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民一终字第00985号上诉人（原审原告）：安徽中通电缆科技有限公司，住所地无为县。法定代表人：卢英斌，该公司董事长。委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁传稳，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：徐健，安徽省无为县法律援助中心工作人员。委托代理人：吴宗保，安徽省无为县……