追偿权纠纷 （201９）皖15民终2425号

原告诉请的判令被告立即偿还原告10万元，并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息无事实和法律依据。因为被告撤场后，就双方结算后的相关工资款项的发放被告并未实际经手，而是由原告及其项目部经办，具体用什么形式发放，发放多少，被告没有控制权。且，原告不能证明承诺书中的“下欠小班组工人工资参拾柒万元（37万），由项目部支付”已经全部发放，亦未能排除诉请的款项其在已发放和未发放的款项之外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用 二审中，上诉人向法院提供发放43万元工资的工资表，被上诉人质证认为，该43万元发放事实无异议，但不能证明上诉人已经将157万元已经支付完毕。二审对上述证据予以确认。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《承诺书》和《结算（或决算）承诺书》是双方当事人真实意思表示，上诉人无证据证明承诺书中的“下欠小班组工人工资叁拾柒万元（37万），由项目部支付”已全部发放，故上诉人向被上诉人要求追偿其支付的10万元工资依据不足。 综上所述，张维勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

原告诉请的判令被告立即偿还原告10万元，并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息无事实和法律依据。因为被告撤场后，就双方结算后的相关工资款项的发放被告并未实际经手，而是由原告及其项目部经办，具体用什么形式发放，发放多少，被告没有控制权。且，原告不能证明承诺书中的“下欠小班组工人工资参拾柒万元（37万），由项目部支付”已经全部发放，亦未能排除诉请的款项其在已发放和未发放的款项之外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用 二审中，上诉人向法院提供发放43万元工资的工资表，被上诉人质证认为，该43万元发放事实无异议，但不能证明上诉人已经将157万元已经支付完毕

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （201９）皖15民终2425号 上诉人（原审原告）：张维勇，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈同才，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 上诉人张维勇因与被上诉人陈同才追偿权纠纷一案……