租赁合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1657号

：一、根据商贸公司、乐购公司间的《商场专柜合同》及双方当庭陈述，商贸公司在乐购公司处设置专柜，货物由商贸公司自行管理，乐购公司收取一定比例的费用，双方系租赁合同关系。二、商贸公司主张2014年1月20日之后的开票金额为153，408.95元，乐购公司对此并无异议，原审法院予以认定。至于在此之前的业务，商贸公司提供了开票及付款明细表，乐购公司未在法院指定的期限内给出明确的核实意见，原审法院对商贸公司提供的明细表予以采信。根据明细表记载，2014年1月20日之前的业务已经结清，故本案中无需再涉及。三、乐购公司主张，该款中尚应扣除专柜设置费，而商贸公司则主张该费用已在开票前扣除。对双方这一争议焦点，原审法院认为商贸公司主张更可采信，理由如下：1、从合同书面约定上来看，专柜设置费由《促销服务协议》约定，在该费用的支付办法上，《促销服务协议》约定：“乐购与乙方一致同意乐购以直接扣减货款的方式收取前述各项服务费用，双方根据本合同规定执行货款对账及支付程序。”由该约定可见，专柜设置费的对账及支付方式由主合同规定，而主合同第13条“对账与结算”项下，有多款条文约定，双方每月对账，商贸公司系按乐购公司收

：一、根据商贸公司、乐购公司间的《商场专柜合同》及双方当庭陈述，商贸公司在乐购公司处设置专柜，货物由商贸公司自行管理，乐购公司收取一定比例的费用，双方系租赁合同关系。二、商贸公司主张2014年1月20日之后的开票金额为153，408.95元，乐购公司对此并无异议，原审法院予以认定。至于在此之前的业务，商贸公司提供了开票及付款明细表，乐购公司未在法院指定的期限内给出明确的核实意见，原审法院对商贸公司提供的明细表予以采信。根据明细表记载，2014年1月20日之前的业务已经结清，故本案中无需再涉及。三、乐购公司主张，该款中尚应扣除专柜设置费，而商贸公司则主张该费用已在开票前扣除。对双方这一争议焦点，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1657号上诉人（原审被告）上海南汇乐购生活购物有限公司。被上诉人（原审原告）上海晋宜商贸有限公司。上诉人上海南汇乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）为与被上诉人上海晋宜商贸有限公司（以下简称商贸公司）租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……