土地行政管理（土地） （2019）粤71行审复1035号

对于上述申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2018〕31号《土地违法案件行政处罚决定书》的上述申请。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院提起申请复议称：一、原审法院认为复议申请人作出的处罚决定中未查明涉案土地的权属性质及权属人情况，故不准予强制执行。复议申请人在对被申请人作出行政处罚前已对涉案江高镇茅山村村委书记龙燕芳进行询问笔录调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人询问笔录印证了该地的权属。复议申请人认为本案行政处罚决定作出前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。复议申请人根据土地管理法第七十六条的规定，对被申请人作出责令退还土地的内容，是严格按照法律作出的，适用法律正确。由于土地管理法及土地管理法实施条例均未明确处罚中退还的形式及对象，而原审法院则单认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令

对于上述申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2018〕31号《土地违法案件行政处罚决定书》的上述申请。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院提起申请复议称：一、原审法院认为复议申请人作出的处罚决定中未查明涉案土地的权属性质及权属人情况，故不准予强制执行。复议申请人在对被申请人作出行政处罚前已对涉案江高镇茅山村村委书记龙燕芳进行询问笔录调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人询问笔录印证了该地的权

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1035号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市悦诚安纤维制品有限公司。住所地：广州市白云区江高镇茅山村原农场（煤岗以南原旧砖厂）。法定代表人：黄瑞衡。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州……