习水县隆兴镇柑甜村村民委员会煤矿采矿权转让合同纠纷 （2014）民申字第1386号

��本案再审审查的争议焦点为：二审判决认定事实和适用法律是否正确。根据本案一、二审审理查明的事实，庙坪村委会与官渡镇企管站于1987年11月5日签订的《合资联办煤厂协议》，系双方当事人的真实意思表示，且庙坪村委会系基于1987年10月24日《柑甜村庙坪组一二三组要求庙坪村委引资办煤厂协议书》经村民大会讨论，由一、二、三组村民签字授权而签订，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并得到了当时习水县柑甜乡人民政府、官渡镇政府等主管部门的审批同意。官渡镇政府申请再审既主张庙坪村委会未履行该协议约定的义务以及1992年3月26日《庙坪联办煤厂转让合同书》将该协议解除并终止履行，又以该协议主体不合法、原庙坪村委根据协议占有资源干股不合法、未经政府法定部门审批同意不合法为由主张协议无效，前后主张矛盾，且其所谓“不合法”之法律依据中，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》于1990年11月12日始颁布生效，1986年《中华人民共和国矿产资源法》第三条及1987年《贵州省乡镇集体矿山企业和个体采矿暂行管理办法》中有关办理采矿许可证、营业执照之规定，均非影响1987年11月5日《合资联

��本案再审审查的争议焦点为：二审判决认定事实和适用法律是否正确。根据本案一、二审审理查明的事实，庙坪村委会与官渡镇企管站于1987年11月5日签订的《合资联办煤厂协议》，系双方当事人的真实意思表示，且庙坪村委会系基于1987年10月24日《柑甜村庙坪组一二三组要求庙坪村委引资办煤厂协议书》经村民大会讨论，由一、二、三组村民签字授权而签订，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并得到了当时习水县柑甜乡人民政府、官渡镇政府等主管部门的审批同意。官渡镇政府申请再审既主张庙坪村委会未履行该协议约定的义务以及1992年3月26日《庙坪联办煤厂转让合同书》将该协议解除并终止履行，又以该协议主体不合法、

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈开权。委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。委托代理人：徐洋，北京市天同律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范其琼（又名范其群）。委托代理人：邱琳，北京市天同律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤水市官渡镇人民政府。法定代表人：李浩，该镇镇长。委……