承揽合同纠纷 （2019）苏11民辖终409号

约定不明，系事实认定错误；本案合同履行地为嘉兴市南湖区，巨匠公司住所地为嘉兴桐乡。请求：依法撤销一审裁定并将本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。严俊未作答辩。本院经审查认为，涉案《桥架销售合同》虽约定“协商不成在合同签订地人民法院诉讼解决”，同时约定“签订地点为嘉兴”，但未能明确本案合同签订地所在的具体地点及应属嘉兴的某一基层法院管辖。因依据该约定不能确定管辖法院，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系承揽合同纠纷，严俊诉请巨匠公司支付货款，故本案争议标的系给付货币，严俊作为接收货币一方，严俊的住所地江苏省扬中市春柳花苑6弄1号系合同履行地，故江苏省扬中市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱云云审判员　　李守斌审判员　　程　刚二〇一

约定不明，系事实认定错误；本案合同履行地为嘉兴市南湖区，巨匠公司住所地为嘉兴桐乡。请求：依法撤销一审裁定并将本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。严俊未作答辩。本院经审查认为，涉案《桥架销售合同》虽约定“协商不成在合同签订地人民法院诉讼解决”，同时约定“签订地点为嘉兴”，但未能明确本案合同签订地所在的具体地点及应属嘉兴的某一基层法院管辖。因依据该约定不能确定管辖法院，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民辖终409号上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号1幢。法定代表人：吕耀能，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：严俊。原审被告：朱卫彬。上诉人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）因与被上诉人严俊、原审被告朱卫彬承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初27……