房屋买卖合同纠纷 （2016）津01民终5331号

原告与草原兴发公司于2006年4月25日就天津市河北区金辰园1-6-401-404号、1-6-405-408号两套房屋达成买卖合意，签订房屋买卖合同的事实客观存在。但在履行买卖合同过程中，原告因故不再购买登记在郑志学名下的1-6-405-408号房屋，最终只购买了登记在张丽娟名下的天津市河北区金辰园1-6-401-404号房屋的事实也客观存在。但原告原所在草原兴发公司重组后，亦即被告承继了原草原兴发公司的全部权利和义务后，原告与被告就登记在郑志学名下的天津市××金辰××号房屋买卖问题签署了《和解书》和《腾房协议书》，并在《和解书》签订后，被告退还了原告垫付的房屋贷款96100元，充分说明了原告与草原兴发公司于2006年4月25日签订的房屋买卖合同项下的其中天津市××金辰××号房屋买卖关系已经事实解除，且《和解书》已履行完毕，因此，原告的诉请没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告的诉讼请求予以驳回。案件受理费8800元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认

原告与草原兴发公司于2006年4月25日就天津市河北区金辰园1-6-401-404号、1-6-405-408号两套房屋达成买卖合意，签订房屋买卖合同的事实客观存在。但在履行买卖合同过程中，原告因故不再购买登记在郑志学名下的1-6-405-408号房屋，最终只购买了登记在张丽娟名下的天津市河北区金辰园1-6-401-404号房屋的事实也客观存在。但原告原所在草原兴发公司重组后，亦即被告承继了原草原兴发公司的全部权利和义务后，原告与被告就登记在郑志学名下的天津市××金辰××号房屋买卖问题签署了《和解书》和《腾房协议书》，并在《和解书》签订后，被告退还了原告垫付的房屋贷款96100元，充分说明了原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5331号上诉人（原审原告）：常继哲，无职业。委托诉讼代理人：胡明春，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰草原兴发资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄哈河街东段北侧。法定代表人：陈文玲，董事长。委托诉讼代理人：辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人常继哲因……