合伙协议纠纷 （2021）湘01民终934号

个人合伙应当建立在诚实信用基础上，张洪明、张建华双方这间由于缺乏诚实信用，加之没有聘请专业会计做出完整会计账，造成账目不清，双方由此产生纠纷。本案的争执点是张洪明的14点异议是否成立，为此，分别认定如下：1、永和新连村2标施工作业未入账收入金额104506元鉴定结论为无法确认，故法院不予认定；2、湘东花炮厂1厂工地项目施工作业收入少记账15786元，张建华没有提供证据证明支付了中介费，故法院予以认定；3、张建华无证据证明沔江工地项目收入包括张洪明大儿子的推土机收入在内并支付了中介费，故法院认定该项目张建华少记收入49530元；4、张洪明仅提供李光先的一张手写记录，没有其他证据佐证，不能足以证明杨花农改项目推土机作业共收入49400元，故对张洪明提出张建华对该项目少记收入18200元不予认定；5、张洪明仅提供李光先的一张手写记录，没有其他证据佐证，不能足以证明古港车弯农改项目推土机作业收入71700元，故对张洪明提出张建华对该项目少记收入41020元不予认定；6、合伙期间张建华未支付张洪明垫付配件余款18000元鉴定结论无法确认，故法院不予认定；7、张建华尚欠张洪明购车款11500元鉴定

个人合伙应当建立在诚实信用基础上，张洪明、张建华双方这间由于缺乏诚实信用，加之没有聘请专业会计做出完整会计账，造成账目不清，双方由此产生纠纷。本案的争执点是张洪明的14点异议是否成立，为此，分别认定如下：1、永和新连村2标施工作业未入账收入金额104506元鉴定结论为无法确认，故法院不予认定；2、湘东花炮厂1厂工地项目施工作业收入少记账15786元，张建华没有提供证据证明支付了中介费，故法院予以认定；3、张建华无证据证明沔江工地项目收入包括张洪明大儿子的推土机收入在内并支付了中介费，故法院认定该项目张建华少记收入49530元；4、张洪明仅提供李光先的一张手写记录，没有其他证据佐证，不能足以证明

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终934号上诉人（原审原告、反诉被告）张洪明，男，汉族，1948年7月2日生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张建华，男，汉族，1963年2月20日生，住湖南省浏阳市。上诉人张洪明因与被上诉人张建华合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8317号民……