餐饮服务合同纠纷 （2017）皖13民终1745号

宋华锋虽然持有加盖被告山西村委会公章的就餐欠条，但没有单位负责人、或经办人的签名；同时对就餐人员范围、次数、招待性质没有详细记载，无法推定为公务用餐，该欠条不具备法定证据效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条判决：驳回宋华锋的诉讼请求。案件受理费237元，由宋华锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋华锋提供如下证据：1、营业执照，以证明案涉酒店系个体工商户，宋华锋是经营者；2、就餐清单29张，证明是案涉欠条的事实基础；3、证人李某、闫某出庭作证，以证明欠条出具的经过及案涉就餐事由属公务招待。山西村委会质证认为：1、营业执照无异议；2、就餐清单真实性无异议，但没有记载就餐人数，不符合法律规定；3、就餐事实认可，但证人不能证明属于公务招待。本院对以上证据的认证意见为：上述三组证据来源合法，真实有效，且能够相互印证，证明了案涉欠条的形成及属于公务用餐的事实。本院对以上证据的真实性及证明效力，均予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：锦山大酒店系个体工商

宋华锋虽然持有加盖被告山西村委会公章的就餐欠条，但没有单位负责人、或经办人的签名；同时对就餐人员范围、次数、招待性质没有详细记载，无法推定为公务用餐，该欠条不具备法定证据效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条判决：驳回宋华锋的诉讼请求。案件受理费237元，由宋华锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋华锋提供如下证据：1、营业执照，以证明案涉酒店系个体工商户，宋华锋是经营者；2、就餐清单29张，证明是案涉欠条的事实基础；3、证人李某、闫某出庭作证，以证明欠条出具

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终1745号上诉人(一审原告)：宋华锋，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：灵璧县灵城镇山西村村民委员会，住所地安徽省灵璧县灵城镇山西村。负责人：张伟，该村主任。委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。上诉人宋华锋因与被上诉人灵璧县灵……