买卖合同纠纷 （2017）云01民终916号

第一，被告虽抗辩本案食品实际购买人为“金鹏公司”，但未能提供证据证明原告非本案食品实际购买人，且原告持有被告开具的发票，虽开具发票购买方名称为“金鹏公司”，但“金鹏公司”并不能特定为相应民事主体，故一审法院确定本案原告系涉案食品的实际购买人。第二，本案涉案产品虫草花外包装标签未按卫生部门批准公告的要求标识食用量及不适宜人群，违反新食品原料标签标识的强制性规定，应属不符合食品安全标准食品。故原告要求被告支付货款十倍赔偿金的请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告云南广福大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓东赔偿金18290元。二审中，上诉人大润发公司向本院提交如下证据：大润发公司《申诉记录表》、王晓东出具的收条。欲证明因涉案产品，王晓东已经获得生产者赔偿，王晓东不能再行起诉被上诉人。经质证，被上诉人王晓东对该证据中收条上，其本人签名的真实性予以认可，但认为并未实际获得赔款。其刚写完收条就被生产者昆明吉安春食品有

第一，被告虽抗辩本案食品实际购买人为“金鹏公司”，但未能提供证据证明原告非本案食品实际购买人，且原告持有被告开具的发票，虽开具发票购买方名称为“金鹏公司”，但“金鹏公司”并不能特定为相应民事主体，故一审法院确定本案原告系涉案食品的实际购买人。第二，本案涉案产品虫草花外包装标签未按卫生部门批准公告的要求标识食用量及不适宜人群，违反新食品原料标签标识的强制性规定，应属不符合食品安全标准食品。故原告要求被告支付货款十倍赔偿金的请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终916号上诉人（原审被告）：云南广福大润发商业有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处小板桥镇中街**号。法定代表人：魏正勤。委托诉讼代理人：孙金伦，男，汉族，1976年6月24日出生，身份证登记住址：河南省虞城县，系云南广福大润发商业有限公司客服经理，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：王晓东，男，汉族，1967年1……