劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第233号

本案争议的焦点是双方之间的劳动关系是如何解除以及联新公司应否向刘铁中支付经济赔偿金。联新公司主张刘铁中以其家里有事为由提出辞职，得到联新公司批准后双方解除劳动关系。联新公司提交有刘铁中签名并捺印的《辞职申请书》、《离职协议》、《保证书》予以证明，原审法院对联新公司的主张予以采信。刘铁中主张联新公司强迫刘铁中在离职协议上签字，迫不得已暂离工作岗位。但刘铁中没有提供任何证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原审法院对刘铁中的上述主张不予采信。对于刘铁中诉请联新公司支付经济赔偿金60000元，原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘铁中的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由刘铁中承担。一审宣判后，刘铁中不服，向本院提起上诉称：工作证表明入职时间是2001年9月。离职协议书是刘铁中在被胁迫的情况下签署的。联新公司在三份解除劳动关系证明上关于终止原因及解除原因选项是矛盾的，三份解除劳动关系证明勾选的项目数不一样。刘铁中是不会辞

本案争议的焦点是双方之间的劳动关系是如何解除以及联新公司应否向刘铁中支付经济赔偿金。联新公司主张刘铁中以其家里有事为由提出辞职，得到联新公司批准后双方解除劳动关系。联新公司提交有刘铁中签名并捺印的《辞职申请书》、《离职协议》、《保证书》予以证明，原审法院对联新公司的主张予以采信。刘铁中主张联新公司强迫刘铁中在离职协议上签字，迫不得已暂离工作岗位。但刘铁中没有提供任何证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原审法院对刘铁中的上述主张不予采信。对于刘铁中诉请联新公司支付经济赔偿金60000元，原审法院不予支持。原审法院遂依据《

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第233号上诉人（原审原告）：刘铁中。被上诉人（原审被告）：东莞太平联新电镀有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角凤凰山工业区。法定代表人：张永胜，总经理。委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。上诉人刘铁中因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……