民间借贷纠纷 （2019）皖02民再9号

本案的争议焦点为蔡荣华于2005年两次向国安权个人账户转入的50万元是否为国安权的个人借款。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证主张民间借贷事实，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。首先，蔡荣华的转账金额50万元与鑫盛公司或旺角公司工商信息中载明的公司注册金额相当，故国安权辩称的该50万元系其代收的公司部分投资款，与常理相悖；其次，国安权未能提交证据证明公司股东约定以其个人名义收集各股东的投资款的事实，其提交的证据亦不能证明其已将该50万元转交给公司，并已经作为投资款计入公司账目的事实；再次，国安权举证的《国安权实收股东投资额明细表》中的王平、毕锋的款项已经生效判决认定为国安权的个人借款。综上，涉案的50万元应系国安权的个人借款，国安权应予返还。蔡荣华主张国安权应自借款之日按月利率1.5%支付利息，因蔡荣华未能提交证据证明双方之间有利息约定，应视为无息借款，同时因双方未约定还款期限，故国安权应自蔡荣华首次起诉之日即2015年12月9日起按照年利率6%支付利息。芜湖市镜湖区人民法院遂作出（2016）皖0202民初364号民事判决：被告国安权于本判

本案的争议焦点为蔡荣华于2005年两次向国安权个人账户转入的50万元是否为国安权的个人借款。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证主张民间借贷事实，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。首先，蔡荣华的转账金额50万元与鑫盛公司或旺角公司工商信息中载明的公司注册金额相当，故国安权辩称的该50万元系其代收的公司部分投资款，与常理相悖；其次，国安权未能提交证据证明公司股东约定以其个人名义收集各股东的投资款的事实，其提交的证据亦不能证明其已将该50万元转交给公司，并已经作为投资款计入公司账目的事实；再次，国安权举证的《国安权实收股东投资额明细表》中的王平、毕锋的款

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民再9号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：国安权，男，1958年5月6日出生，汉族，经商，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虎，安徽睿正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：坑村，经常居住地山东省枣庄市中区。委托诉讼代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律……