侵害外观设计专利权纠纷 （2015）扬知民初字第00097号

万家耀公司的第ZL20043001××××.1号外观设计专利经国家知识产权局授权，在专利保护期限内，其专利权依法应受保护，任何单位、个人未经其许可，不得实施其外观设计专利。一、被诉侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在认定被控侵权产品和外观设计是否构成相同或者近似时，应当根据外观设计的整体视觉效果进行综合判断，比较的重点应当是专利权人独创的富于美感的设计部分与被控侵权产品外观设计的对应部分。本案中，从原告提供的被控侵权路灯外观设计与涉案外观设计进行比对，二者的主视图形状基本相同，仅仅被诉侵权路灯装饰条纹分布不同而导致细微的差别，这种图案上的微小变化，不足以引起普通消费者的注意而导致对两者整体视觉效果上的变化。因此，两者的设计特征基本一致，在整体视觉效果上并无实质性的差异，构成近似，被诉侵权路灯落入涉案专利权保护范围。（详见附图二）。二、被告中源公司实施了制造、销售侵犯原告万家耀公司涉案外观设计专利权产品的行为《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被

万家耀公司的第ZL20043001××××.1号外观设计专利经国家知识产权局授权，在专利保护期限内，其专利权依法应受保护，任何单位、个人未经其许可，不得实施其外观设计专利。一、被诉侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在认定被控侵权产品和外观设计是否构成相同或者近似时，应当根据外观设计的整体视觉效果进行综合判断，比较的重点应当是专利权人独创的富于美感的设计部分与被控侵权产品外观设计的对应部分。本案中，从原告提供的被控侵权路灯外观设计与涉案外观设计进行比对，二者的主

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬知民初字第00097号原告常州市万家耀灯饰有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人梁耀明，该公司总经理。委托代理人赵苗，南京知识律师事务所律师。被告江苏中源交通器材有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人陶杏云，该公司董事长。委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告广饶县李鹊镇人民政府，住所地山东省东营市广饶县。法定代表人不详。原告常州……