劳动合同纠纷 （2017）粤19民终3106号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人徐俊上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华杰通讯公司解除与徐俊的劳动关系是否合法。徐俊对2015年8月、2016年4月14日被各记小过一次有异议，认为该两次记小过不能成立。对于2015年8月的记小过，徐俊确实在2015年8月份与一名女营业代表发生口角冲突，华杰通讯公司因此对徐俊记小过，然而，徐俊未在规定期限内提出异议，且在录音中也表示对此处罚可接受，并非如徐俊所称的没有确认，故华杰通讯公司对徐俊的此次记小过是成立的。对2016年4月14日的记小过，徐俊对出货达成率负有责任，虽徐俊主张已将生产进度在公司微信公众号上报告预警，且还加班进行处理，因材料供应、生产、领导重视程度等多种客观原因导致交期延误，其责任并不能归责于徐俊，然而，徐俊对此未能提交证据予以证明其已经尽到自己的职责，故华杰通讯公司对徐俊的此次记小过亦是成立的。由此可见，徐俊主张上述两次记小过不能成立的理据不足，本院不予支持。因徐俊的奖惩指数已低于80%，华杰通讯公司依据《员工手册》规定解除与徐俊之间劳动合同符合法律规定，无

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人徐俊上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华杰通讯公司解除与徐俊的劳动关系是否合法。徐俊对2015年8月、2016年4月14日被各记小过一次有异议，认为该两次记小过不能成立。对于2015年8月的记小过，徐俊确实在2015年8月份与一名女营业代表发生口角冲突，华杰通讯公司因此对徐俊记小过，然而，徐俊未在规定期限内提出异议，且在录音中也表示对此处罚可接受，并非如徐俊所称的没有确认，故华杰通讯公司对徐俊的此次记小过是成立的。对2016年4月14日的记小过，徐俊对出货达成率负有责任，虽徐俊主张已将生

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3106号上诉人（原审原告）：徐俊，男，汉族，1987年5月15日出生，住湖南省常宁市，委托代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞华杰通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区博业工业园。法定代表人：李先中，董事长。委托代理人：柯亚军、朱栩灵，均系东莞劲胜精密组件股份有限公司（系被上诉人的全资母公……