商品房预约合同纠纷 （2014）成民终字第5759号

本案二审的争议焦点为张宁是否有权要求府河苑公司退还定金20000元。对此，本院作以下评判：第一，按照双方签订的商品房认购协议的约定，20000元定金是张宁为双方订立正式商品房买卖合同而提供的担保。因此，该20000元是否应当退还，应审查双方未能订立正式商品房买卖合同的原因由谁造成。第二，现张宁主张双方准备签订正式商品房买卖合同时，府河苑公司提供的合同及附件与其在签订商品房认购协议时出示的合同及附件不一致，但因张宁未能提交证据加以证明，故对张宁的该主张，本院不予支持。第三，从商品房认购协议的内容来看，在双方签订商品房认购协议前，府河苑公司已经向张宁出示了拟签订的正式商品房买卖合同及相关附件和相关文件，双方也通过签字的形式对商品房买卖合同及附件中的条款达成一致、不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订商品房买卖合同等约定予以了确认，现张宁以要求更改商品房买卖合同及附件中的相应约定未果为由未与府河苑公司签订商品房买卖合同及附件的主张，因不符合双方签订的商品房认购协议的约定，故本院依法不予支持。综上所述，按照双方签订的商品房认购协议的约定，结合本案事实，本院确认双方未能签订商品房买卖合同及附件的

本案二审的争议焦点为张宁是否有权要求府河苑公司退还定金20000元。对此，本院作以下评判：第一，按照双方签订的商品房认购协议的约定，20000元定金是张宁为双方订立正式商品房买卖合同而提供的担保。因此，该20000元是否应当退还，应审查双方未能订立正式商品房买卖合同的原因由谁造成。第二，现张宁主张双方准备签订正式商品房买卖合同时，府河苑公司提供的合同及附件与其在签订商品房认购协议时出示的合同及附件不一致，但因张宁未能提交证据加以证明，故对张宁的该主张，本院不予支持。第三，从商品房认购协议的内容来看，在双方签订商品房认购协议前，府河苑公司已经向张宁出示了拟签订的正式商品房买卖合同及相关附件和相关

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5759号上诉人（一审原告）张宁，女，汉族，1972年1月12日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）成都西南交大府河苑培训中心有限公司。住所地：四川省郫县。法定代表人彭峰，总经理。委托代理人谢步强，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人肖敬双，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉……