确认合同无效纠纷 （2016）京03民终13326号

部分载有：“根据我国民事诉讼法的相关规定，二审法院主要围绕当事人的上诉请求进行审理。吴兴唐提交的《协议书》为本案的关键证据，吴信堂于2014年7月1日庭审中表示上述《协议书》中自己的签名是真实的。吴×1不认可吴兴唐提交的《协议书》的真实性，且经过笔迹和指纹鉴定，未能鉴定出双方当事人共同认可的鉴定结果。从现有情况来看，目前也不具备再次启动鉴定的条件。吴信堂于2014年7月1日庭审中，表示吴兴唐提交的《协议书》中自己的签名是真实的，吴信堂此项表述已经构成对《协议书》的自认。本院认为吴信堂已经对涉诉宅基地上的房产权利进行了放弃，吴信堂后主张涉诉宅基地上北房西数三间归其所有，对其该项主张，本院不予支持。”后吴信堂申请再审，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民申410号民事裁定，驳回吴信堂的再审申请。在该案的经审查认为部分载有：“在一审法院审理中，吴信堂作为证人出庭作证时认可《协议书》中其本人签字及指纹的真实性。而且其在作为被告参加诉讼时既没有否认《协议书》上其签字及指纹的真实性，也没有申请人民法院对《协议书》上的签字及指纹进行鉴定。一审法院依据查明的事实，认为吴信堂已经放弃对涉诉宅基

部分载有：“根据我国民事诉讼法的相关规定，二审法院主要围绕当事人的上诉请求进行审理。吴兴唐提交的《协议书》为本案的关键证据，吴信堂于2014年7月1日庭审中表示上述《协议书》中自己的签名是真实的。吴×1不认可吴兴唐提交的《协议书》的真实性，且经过笔迹和指纹鉴定，未能鉴定出双方当事人共同认可的鉴定结果。从现有情况来看，目前也不具备再次启动鉴定的条件。吴信堂于2014年7月1日庭审中，表示吴兴唐提交的《协议书》中自己的签名是真实的，吴信堂此项表述已经构成对《协议书》的自认。本院认为吴信堂已经对涉诉宅基地上的房产权利进行了放弃，吴信堂后主张涉诉宅基地上北房西数三间归其所有，对其该项主张，本院不予支持

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13326号上诉人（原审原告）：吴信堂，男，1950年6月29日出生。委托诉讼代理人：刘桂霞，女，1961年10月10日出生。委托诉讼代理人：郭继旺，男，1961年2月10日出生。被上诉人（原审被告）：田金枝，女，1943年10月31日出生。被上诉人（原审被告）：吴乃英，男，1965年3月14日出生。被上诉人兼被上诉人田金枝、吴乃英之委……