承揽合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第450号

上诉人谭云清以《欠条》及《料石合作协议》为凭，主张被上诉人卢庆丽、张建华按照《欠条》约定支付上诉人谭云清30000元及赔偿上损失。尽管被上诉人卢庆丽、张建华对《欠条》及《料石合作协议》签名及捺印的真实性不予认可，但是经一审、二审释明均明确表示不就签字、捺印申请鉴定，本院对被上诉人卢庆丽、张建华提出的《欠条》及《料石合作协议》上的签名、捺印不真实的答辩意见，不予采纳。本案争议焦点为有两个：案涉《料石合同协议》的性质和效力及被上诉人卢庆丽、张建华是否应支付《欠条》确认的30000元；被上诉人卢庆丽、张建华出具的《料石合同协议》约定在2014年9月30日前按照每立方580元的价格向上诉人谭云清收购料石，故该《料石合同协议》应认定为预约合同。该预约合同并不违反法律规定，合法有效，对上诉人谭云清及被上诉人卢庆丽、张建华具有约束力。被上诉人卢庆丽、张建华出具的《料石合同协议》，并交上诉人谭云清持有。案涉《料石合同协议》载明：“在9月30日前，料石不管你们要不要没关系，但今天必须出示欠条叁万元（￥30000.00元）（如你们在9月30日前来收购料石，每立方580元（不含运费、税费），你们优先，过期9

上诉人谭云清以《欠条》及《料石合作协议》为凭，主张被上诉人卢庆丽、张建华按照《欠条》约定支付上诉人谭云清30000元及赔偿上损失。尽管被上诉人卢庆丽、张建华对《欠条》及《料石合作协议》签名及捺印的真实性不予认可，但是经一审、二审释明均明确表示不就签字、捺印申请鉴定，本院对被上诉人卢庆丽、张建华提出的《欠条》及《料石合作协议》上的签名、捺印不真实的答辩意见，不予采纳。本案争议焦点为有两个：案涉《料石合同协议》的性质和效力及被上诉人卢庆丽、张建华是否应支付《欠条》确认的30000元；被上诉人卢庆丽、张建华出具的《料石合同协议》约定在2014年9月30日前按照每立方580元的价格向上诉人谭云清收购料

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第450号上诉人（原审原告）谭云清被上诉人（原审被告）卢庆丽委托代理人刘胜刚被上诉人（原审被告）张建华上诉人谭云清因与被上诉人卢庆丽、张建华承揽合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2014年初，二被告卢……