合伙协议纠纷 （2017）湘03民终1805号

原告陈灿与被告陈园林、肖少平、黄秋武、王凯湘按比例出资经营茗仕桑梅路店，是合伙关系，应按合伙份额共享分配、共担损失。被告陈园林辩称原告陈灿没有交纳足够出资额，应按实际出资分享收益，但原告提交了被告陈园林手写的收条及承包协议，被告黄秋武当庭陈述自己也收到了同样的收条，且原告陈灿的收条与他的收条是同时间出具的，被告陈园林自承包期至2016年3月亦按照协议约定向原告陈灿支付分红，其他合伙人对原告陈灿占的合伙比例从未表示异议，故本院对原告陈灿在茗仕桑梅路店占股10%的事实依法予以认定。被告陈园林在承包期内因突发重大疾病无法继续经营，而这客观原因无法归责于被告陈园林。原告陈灿、被告黄秋武辩称收到陈园林的短信后回复不同意处置资产，是认为店子还可以继续经营，根据被告陈园林出院后的疾病诊断证明，要陈园林维持合同原状既不现实也显失公平，根据情势变更原则，被告陈园林于2016年3月已终止承包，对原告陈灿要求被告陈园林支付自2016年4月至承包期满的分红84000元，因无事实依据，本院依法不予支持。合伙终止时，对财产的处理，协商不成的，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保

上诉人陈灿因与被上诉人陈园林、肖少平、黄秋武、王凯湘合伙协议纠纷民事判决书 合伙协议纠纷

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1805号上诉人（原审原告）：陈灿。委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈园林。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖少平。被上诉人（原审被告）：黄秋武。被上诉人（原审被告）：王凯湘。上诉人陈灿因与被上诉人陈园林、肖少平、黄秋武、王凯湘合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘乡……