合伙协议纠纷 （2018）湘11民终138号

根据我国合同法的相关规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人的合同（协议）无效。本案中，被告江勇飞、莫勇辉、向小军、熊棕专、何德、唐建国、李正星未经原告ＸＸ参与、同意，签订《车辆产权分配协议》，对合伙购置的车辆进行产权分配至个人或变卖处置，致使ＸＸ未分得合伙财产，损害了ＸＸ的合法权益，应为无效。故原告请求确认案涉《车辆产权分配协议》无效的诉请，予以支持。ＸＸ作为合伙组织负责人，对其吸收的其他合伙人出资额分别进行了确认。在合伙清算时，尽管因秦家宏缺席而导致合伙清算协议无效，但是，包括ＸＸ在内的所有其他合伙人均签字确认合伙总出资额为685万元，结合刘拥军在2016年5月3日退伙时，其入伙出资70万元分得一台车辆以及在车辆分配时按每台车折抵68万元股份的事实，可以认定合伙总出资为685万元。关于ＸＸ股份的确认问题，原审法院认为：根据现有的证据，在其他合伙人股金确认的情形下，合伙清算时虽确认ＸＸ名下有105万元的股份，但ＸＸ未能提供其出资105万元的证据，因此，未参加合伙清算的合伙人秦家宏的50万元股份只能包含在ＸＸ名下的股份之中，也就是说，ＸＸ实际股份为55万元。ＸＸ依法应当享有合伙财

上诉人唐建国因与被上诉人ＸＸ、原审被告江勇飞、莫勇辉、向小军、熊棕专、何德、刘拥军、李正星、秦家宏合伙纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终138号上诉人（原审被告）：唐建国。委托诉讼代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。原审被告：江勇飞。原审被告：莫勇辉。原审被告：向小军。原审被告：熊棕专。原审被告：何德。上述五原审被告共同委托诉讼代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。原审被告：刘拥军。原审被告：李正星……