民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第04637号

本案中民间借贷合同的履行地为北京市房山区，故一审法院对本案有管辖权，张人文的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回张人文提出的管辖权异议。张人文不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案中，双方并未签订借款合同，也未对合同履行地作出约定，本案应以被告住所地原则来确定管辖。据此，张人文上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院管辖。吕亚林对于张人文的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：吕亚林主张其与张人文之间存在借贷关系，因张人文未能归还借款为由提起本案诉讼，要求判令张人文返还借款130万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，吕亚林作为贷款方，通过银行转账等方式提供了借款，履行了贷出款项的义务。因此，吕亚林提供借款地为合同履行地。经一审法院查明，部分借款系吕亚林通过中国建设银行北京房山支行转账给张人文。鉴于吕亚林转账的银行所在地在北京市房山区，故北京市房山区为合同履行地。吕亚林据此选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉

本案中民间借贷合同的履行地为北京市房山区，故一审法院对本案有管辖权，张人文的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回张人文提出的管辖权异议。张人文不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案中，双方并未签订借款合同，也未对合同履行地作出约定，本案应以被告住所地原则来确定管辖。据此，张人文上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院管辖。吕亚林对于张人文的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：吕亚林主张其与张人文之间存在借贷关系，因张人文未能归还借款为由提起本案诉讼，要求判令张人文返还借款130万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第04637号上诉人（原审被告）张人文，男，1975年11月9日出生。委托代理人康爱军，北京市大地律师事务所律师。委托代理人孟喆，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕亚林，男，1970年7月23日出生。委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。上诉人张人文因与被上诉人吕亚林民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2……