民间借贷纠纷 （2021）苏07民终1277号

上诉人刘小芒、刘永华、刘永英主张其父亲刘福行生前与冒银青之间存在10000元的借贷关系，但没有相应的书面证据予以证明，三上诉人在一审中申请出庭的证人仅仅证明了刘福行生前委托取款的事实，其并未亲见刘福行向冒银青出借款的事实，刘永英与冒银青的离婚协议书中虽然注明双方在婚姻存续期间存在债务，但该债务仅为5000元，而并非上诉人主张的10000元，故，从整体的举证情况来看，上诉人刘小芒、刘永华、刘永英在证据中提供的现有证据，尚不能证明冒银青向刘福行借款这一事实，在此情况下，一审判决认为其举证未达到证明标准而未支持其诉讼请求，符合民事诉讼对于事实审查及举证责任的要求，并无不当。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元（刘小芒、刘永华、刘永英已预交），由刘小芒、刘永华、刘永英负担。本判决为终审判决。审判长　　安述峰审判员　　刘亚洲审判员　　任李艳二〇二一年七月二十七日书记员　　王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，

上诉人刘小芒、刘永华、刘永英主张其父亲刘福行生前与冒银青之间存在10000元的借贷关系，但没有相应的书面证据予以证明，三上诉人在一审中申请出庭的证人仅仅证明了刘福行生前委托取款的事实，其并未亲见刘福行向冒银青出借款的事实，刘永英与冒银青的离婚协议书中虽然注明双方在婚姻存续期间存在债务，但该债务仅为5000元，而并非上诉人主张的10000元，故，从整体的举证情况来看，上诉人刘小芒、刘永华、刘永英在证据中提供的现有证据，尚不能证明冒银青向刘福行借款这一事实，在此情况下，一审判决认为其举证未达到证明标准而未支持其诉讼请求，符合民事诉讼对于事实审查及举证责任的要求，并无不当。综上，依据《最高人民法院关

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1277号上诉人（原审原告）：刘小芒，女，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：刘永华，女，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：刘永英，女，汉族，住东海县。三上诉人共同委托诉讼代理人：薄振戈，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冒银青，男，汉族，住东海县。上诉人刘小芒、刘永华、刘永英因与被上诉人冒银青民间借贷纠纷一案，不服江……