合伙协议纠纷 （2021）川01民终7093号

针对双方当事人上诉的意见，对其有争议的项目及金额认定如下： 关于合伙期间王世勇向谌传林支付的191万元是否应算作谌传林已经领取的利润。其中，有130万元双方确认为谌传林以自己名义对外借款用于合伙前期垫资后归还的款项。本院认为，该130万元系通过谌传林归还的借款，借款用于合伙事务，应算作合作的支出，包含在已确定的总支出45257933.26元之中，不应算作谌传林已收取的利润。其余的61万元，谌传林主张是其与王世勇合伙经营的其他工程项目的款项，与本案无关，但王世勇予以否认，主张其他项目的款项已经结清。因以上款项发生的时间在案涉项目建设期间，且谌传林并未举出充分证据证明此款与本案项目无关，故本院对谌传林该意见不予采纳，该款算为谌传林已取得收入。 关于案涉商铺的归属，谌传林主张系王世勇自行购买，应为王世勇个人所得利润。本院认为，该商铺为开发商用以抵销应支付的建设工程施工费用的房屋，谌传林与王世勇在2019年4月12日进行对账时也将该商铺费用纳入其统计费用，说明谌传林认可该商铺系合伙收入，为双方共有。一审认定该房屋由双方另行处理，并无不当。王世勇主张商铺2017年上半年的租金32500元及押金5

针对双方当事人上诉的意见，对其有争议的项目及金额认定如下： 关于合伙期间王世勇向谌传林支付的191万元是否应算作谌传林已经领取的利润。其中，有130万元双方确认为谌传林以自己名义对外借款用于合伙前期垫资后归还的款项。本院认为，该130万元系通过谌传林归还的借款，借款用于合伙事务，应算作合作的支出，包含在已确定的总支出45257933.26元之中，不应算作谌传林已收取的利润。其余的61万元，谌传林主张是其与王世勇合伙经营的其他工程项目的款项，与本案无关，但王世勇予以否认，主张其他项目的款项已经结清。因以上款项发生的时间在案涉项目建设期间，且谌传林并未举出充分证据证明此款与本案项目无关，故本院对谌

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7093号 上诉人（原审原告）：谌传林，男，1967年3月5日出生，汉族，身份证地址：四川省巴中市巴州区，现住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人（原审被告）：王世勇，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：廖潇，四川凡高律师事务所律师。 原审第三……