房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终1250号

李枝焕与刘德民自愿签订的《商铺买卖合同》、《解除〈商铺买卖合同〉协议》均是双方当事人的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。根据双方签订的《解除〈商铺买卖合同〉协议》的约定，该协议系对李枝焕、刘德民之间因买卖广州市越秀区北京路147号某号铺而签订的《商铺买卖合同》的处分，属独立的合同，李枝焕、刘德民双方签订的《商铺买卖合同》业已解除，本案纠纷系因刘德民违反该协议的约定引致。因刘德民未能按约定期限将已收款项退还给李枝焕，李枝焕现要求刘德民返还应退还而未退还的房款，依据充分，一审法院予以支持。至于李枝焕主张要求刘德民负担的违约责任的问题，根据《解除〈商铺买卖合同〉协议》的约定，刘德民应分四期返还房款，如未能按时退还款项的，李枝焕有权按《商铺买卖合同》的相关条款追究出卖人的违约责任。即《解除协议》约定了在刘德民未按期退还款项的情况下，刘德民的违约责任准用《商铺买卖合同》的约定。而根据《商铺买卖合同》关于刘德民逾期交付商铺及逾期申办交易过户的违约责任的约定，刘德民若逾期交付商铺超过15日的，应按已付房价款的10%标准向李枝焕支付违约金；刘德民若逾期申办交易过户的

李枝焕与刘德民自愿签订的《商铺买卖合同》、《解除〈商铺买卖合同〉协议》均是双方当事人的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。根据双方签订的《解除〈商铺买卖合同〉协议》的约定，该协议系对李枝焕、刘德民之间因买卖广州市越秀区北京路147号某号铺而签订的《商铺买卖合同》的处分，属独立的合同，李枝焕、刘德民双方签订的《商铺买卖合同》业已解除，本案纠纷系因刘德民违反该协议的约定引致。因刘德民未能按约定期限将已收款项退还给李枝焕，李枝焕现要求刘德民返还应退还而未退还的房款，依据充分，一审法院予以支持。至于李枝焕主张要求刘德民负担的违约责任的问题，根据《解除〈商铺买卖合同〉协

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终1250号上诉人（原审被告）：刘德民，住广州市越秀区。委托代理人：罗维、谭杰明，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李枝焕，住佛山市南海区。原审被告：广州骏腾商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘德民。上诉人刘德民因与被上诉人李枝焕及原审被告广州骏腾商业经营管理有限公司（以下简称骏腾公司）房屋买卖合同纠纷一……