金融借款合同纠纷 （2014）黔六中民终字第367号

本案二审争议焦点主要是：一、本案保证合同是否有效？二、华星公司、华星公司六盘水市分公司应当承担全部保证责任还是依法承担相应保证责任及一审判决是否损害债权人对担保请求权行使顺位的约定选择权。关于本案保证合同无效的原因及法律依据，一审判决已经依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条等相关法律规定进行了详细的分析说明，二审中不再赘述。对于上诉人主张的（2012）黔水民初字第00929号民事判决书，上诉人未提交该份证据，也不能证实该案中存在本案的《委托书》以及本案《委托书》已被生效判决所确认，因此本案不存在一案两判问题，不存在适用法律错误情形。本案《保证合同》无效的原因，一审判决已经依法进行了原因认定和责任分担，各方应按自身过错承担相应责任。水城县信用合作联社按照合同约定实际出借金额是150000元，华星公司六盘水市分公司也在保证合同中确认借款本金是150000元，其就应当依据保证合同约定以实际出借的金额及尚未偿还部分承担相应保证责任。一审判决华星公司六盘水市分公司是在借款人对尚欠借

本案二审争议焦点主要是：一、本案保证合同是否有效？二、华星公司、华星公司六盘水市分公司应当承担全部保证责任还是依法承担相应保证责任及一审判决是否损害债权人对担保请求权行使顺位的约定选择权。关于本案保证合同无效的原因及法律依据，一审判决已经依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条等相关法律规定进行了详细的分析说明，二审中不再赘述。对于上诉人主张的（2012）黔水民初字第00929号民事判决书，上诉人未提交该份证据，也不能证实该案中存在本案的《委托书》以及本案《委托书》已被生效判决所确认

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第367号上诉人（原审原告）水城县农村信用合作联社法定代表人何璞，女，系该联社理事长。上诉人（原审被告）贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水市分公司上诉人（原审被告）贵州华星物资汽车贸易有限公司被上诉人（原审被告）熊开贵被上诉人（原审被告）张吉巧（系熊开贵之妻）上诉人水城县农村信用合作联社因与上诉人贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水……