物权保护纠纷 （2018）青01民初28号
裁判要旨
五环公司认可涉案房屋东面的临街窗户及西南处窗户被改造为卷闸门系案外人马召改造，而非西宁织袜厂的行为所致；五环公司对于涉案房屋东南处窗户被改造为卷闸门认为是西宁织袜厂所为，但无证据证实；对于临街卷闸门锁被损坏的诉讼理由，亦无证据证实确系西宁织袜厂所为；经现场勘察，涉案房屋处于空置状态，内有建筑垃圾，并无使用过的痕迹，无法证明存在损害事实；故不能认定西宁织袜厂对涉案房屋存在侵权行为。西宁织袜厂未经相关部门许可即在紧靠五环公司的房屋南面修建了一间10平方米的平房，影响到涉案房屋的采光，但鉴于建筑物的规划许可是行政机关的管理范围，不属于人民法院管辖，五环公司应向相关行政管理部门反映解决，而非提起民事诉讼。二、关于五环公司主张的占用费能否支持的问题。本院认为，涉案房屋自建成后空置至今，五环公司称其已将房屋出卖给马召，但因西宁织袜厂的侵权行为无法实际交付，在现有证据无法证明西宁织袜厂存在侵权行为并且占有使用了涉案房屋的前提下，其主张的占用费无合法依据，不应得到支持。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证
摘要
西宁五环房地产开发有限公司与西宁织袜厂物权保护纠纷一审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民初28号原告：西宁五环房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区胜利路22号。法定代表人：孟宪滨，董事长。委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。被告：西宁织袜厂，组织机构代码22663XXXX，住所地青海……