财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终59号

公民的合法财产受法律保护。本案中，王海满认为系王海旺焚烧物品时，将王海满桃树损坏，但王海旺予以否认。王海旺在庭审时明确表示其在场，且焚烧的原因系为了祭奠王海旺之父母，结合焚烧地点与王海满种植果树距离较近，可以认定果树损失与王海旺行为之间存在因果关系。因此，王海满主张要求王海旺赔偿果树损坏的价值，理由正当法院予以支持。至于赔偿数额，法院根据果树的管理情况及生长情况并结合专业人员意见予以酌情确定。王海满主张王海旺摇树造成桃掉落产生的损失，但对此未提供充足证据证明，且王海旺对此不予认可，故法院对此不予支持。王海旺表示果树地及果树均系其承包，但在未经确定前，诉争果树地及果树的实际经营者为王海满，王海旺不能随意对其破坏。据此，原审法院于2015年11月作出判决：一、王海旺于判决生效后七日内赔偿王海满果树损失一千二百元；二、驳回王海满的其他诉讼请求。原审法院判决后，王海旺不服原判，以双方因涉案土地承包经营权属有争议，其只是暂时委托王海满进行管理，政府已经将涉案土地的承包经营权确认给自己；胡×及李×系王海满的亲属，与其有利害关系，且二人陈述不属实，不应被采信；桃树仅仅是树杈和树叶发黑，并不影响开花结

公民的合法财产受法律保护。本案中，王海满认为系王海旺焚烧物品时，将王海满桃树损坏，但王海旺予以否认。王海旺在庭审时明确表示其在场，且焚烧的原因系为了祭奠王海旺之父母，结合焚烧地点与王海满种植果树距离较近，可以认定果树损失与王海旺行为之间存在因果关系。因此，王海满主张要求王海旺赔偿果树损坏的价值，理由正当法院予以支持。至于赔偿数额，法院根据果树的管理情况及生长情况并结合专业人员意见予以酌情确定。王海满主张王海旺摇树造成桃掉落产生的损失，但对此未提供充足证据证明，且王海旺对此不予认可，故法院对此不予支持。王海旺表示果树地及果树均系其承包，但在未经确定前，诉争果树地及果树的实际经营者为王海满，王海旺

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终59号上诉人（原审被告）王海旺，男，1958年8月26日出生。被上诉人（原审原告）王海满，男，1970年12月2日出生。上诉人王海旺因与被上诉人王海满财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月，王海满起诉至原审法院称……