一般人格权纠纷 （2017）豫05民终1435号

本案争议的焦点是被告的行为是否构成侵权及应否承担赔偿责任。本案被告由于在工作中因关联错误，导致将李某(××)登记为与其同名，在被告处贷款的李某（××），使其在中国人民银行的征信系统中出现不良还款记录，但是，中国人民银行的征信系统相对封闭，只有本人或者相关部门因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，不会造成原告的社会评价降低，不能认定存在损害名誉权的后果，所以被告的行为不构成侵权。关于原告要求的定金损失20万元及其他损失10万元，被告提供的删除记录在2011年11月份已将不良记录删除，原告提供的征信报告虽是在2016年，但是报告不能作为信贷凭证，原告的证据无法证实这两者之间的必然联系，且其损失又无法核实，故对此损失不予采信。综上所述，被告的行为不构成侵权，且在征信系统中已经删除其不良还款记录，原告要求撤销不良信用记录申请及赔礼道歉之请求已不存在，原告要求的购房损失无法核实，关于精神慰抚金因其侵权行为不成立，依法不应支持。原告要求的交通费用因未提供相关证据，故不予支持。关于律师费的请求于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

本案争议的焦点是被告的行为是否构成侵权及应否承担赔偿责任。本案被告由于在工作中因关联错误，导致将李某(××)登记为与其同名，在被告处贷款的李某（××），使其在中国人民银行的征信系统中出现不良还款记录，但是，中国人民银行的征信系统相对封闭，只有本人或者相关部门因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，不会造成原告的社会评价降低，不能认定存在损害名誉权的后果，所以被告的行为不构成侵权。关于原告要求的定金损失20万元及其他损失10万元，被告提供的删除记录在2011年11月份已将不良记录删除，原告提供的征信报告虽是在2016年，但是报告不能作为信贷凭证，原告的证据无

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1435号上诉人（原审原告）：李某，男，1970年1月16日生，汉族，天津市华宇盛津装饰有限公司职工，原住址安阳县。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：xx县农村信用合作联社xx信用社。住所地，石盘屯北街村。负责人牛某，该社主社。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。原审第三人：xx县农村信用……