名誉权纠纷 （2019）皖08民终1694号

构成对名誉权的侵害，必须具有特定的侵害对象，也就是说，侵害名誉权的行为必须指向特定的人，侵害名誉权只有针对特定的人实施，才能造成对该人的社会评价的降低，从而构成对名誉权的侵害。被告在“范岗中心小学302班班级群”的微信群中发布的关于“我七年的婚姻到底嫁给了君子还是小人？”图文及链接中，其虽在与徐某之姐交流的信息中有一处提到了“陈珊珊”以及在与徐某交流的信息中，显示的手机号码登记于原告名下，但被告并不知晓原告姓名，也不知晓其与徐某所交流信息的手机号码登记于原告名下，且从被告与使用该手机号码的人进行交流的信息内容来看，该手机号码显然是以徐某名义在与被告交流信息。因此，被告的行为并不构成对原告名誉权的侵害。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，判决：驳回原告陈商的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈商负担。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人主张被上诉人侵害其名誉权并要求被上诉人承担侵权责任有无事实

构成对名誉权的侵害，必须具有特定的侵害对象，也就是说，侵害名誉权的行为必须指向特定的人，侵害名誉权只有针对特定的人实施，才能造成对该人的社会评价的降低，从而构成对名誉权的侵害。被告在“范岗中心小学302班班级群”的微信群中发布的关于“我七年的婚姻到底嫁给了君子还是小人？”图文及链接中，其虽在与徐某之姐交流的信息中有一处提到了“陈珊珊”以及在与徐某交流的信息中，显示的手机号码登记于原告名下，但被告并不知晓原告姓名，也不知晓其与徐某所交流信息的手机号码登记于原告名下，且从被告与使用该手机号码的人进行交流的信息内容来看，该手机号码显然是以徐某名义在与被告交流信息。因此，被告的行为并不构成对原告名誉权

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1694号 上诉人（原审原告）：陈商，女，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨艳林，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1986年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 上诉人陈商因与被上诉人刘婷婷名誉权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖……