房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第960号

薛原作为高校教师，在就职时应当对收入有所预估，完全不属于不能预见的客观情形。因此，薛原因收入证明过低而至贷款不能的情形不符合法定的不可抗力的情形，亦不符合约定的“其他不可抗力”的因素。薛原据此依据补充协议的约定提出解除合同的请求，法院不予支持。薛原不具有合同约定的解除权就应当依约支付房价款。现金加骅、钱晓宇以薛原未在合同约定的期限内支付第二笔房款为由主张解除合同有合同依据，法院予以采纳。金加骅、钱晓宇诉讼前未曾发出过解除合同函，仅以反诉状的形式书面提出解除合同的请求，法院确认薛原收到反诉状之日即2014年12月24日为合同解除之日。合同解除后，金加骅、钱晓宇理应返还薛原已付购房款230万元，薛原亦应配合金加骅、钱晓宇撤销买卖合同的网上备案。本案买卖合同的解除系因薛原违约所致，其应当承担合同约定的20%房价款的违约金。但薛原提出违约金过高应予调整的抗辩，金加骅、钱晓宇亦未明确举证证明其损失的构成，法院综合考虑到本次签约的成本（如交通等），引发诉讼的损失以及今后另行出售系争房屋可能增加的费用，兼顾违约金的补偿性与惩罚性，酌定违约金数额为25万元。另外，法院虽酌情调整了违约金，但薛原作为违约

薛原作为高校教师，在就职时应当对收入有所预估，完全不属于不能预见的客观情形。因此，薛原因收入证明过低而至贷款不能的情形不符合法定的不可抗力的情形，亦不符合约定的“其他不可抗力”的因素。薛原据此依据补充协议的约定提出解除合同的请求，法院不予支持。薛原不具有合同约定的解除权就应当依约支付房价款。现金加骅、钱晓宇以薛原未在合同约定的期限内支付第二笔房款为由主张解除合同有合同依据，法院予以采纳。金加骅、钱晓宇诉讼前未曾发出过解除合同函，仅以反诉状的形式书面提出解除合同的请求，法院确认薛原收到反诉状之日即2014年12月24日为合同解除之日。合同解除后，金加骅、钱晓宇理应返还薛原已付购房款230万元，薛

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第960号上诉人（原审原告、反诉被告）薛原，＊＊＊委托代理人李红，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托代理人佀化昌，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）金加骅。上诉人（原审被告、反诉原告）钱晓宇。金加骅、钱晓宇之共同委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。上诉人薛原与金加骅、钱晓宇因房屋买卖合……