劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）黔05行终16号

本案的争议焦点在于，上诉人之子因崴脚受伤后回家静养期间死亡是否符合《工伤保险条例》第三十九条第二款规定的情形。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”之规定，因工伤死亡职工的近亲属享受工伤保险待遇必须具备伤残职工“在停工留薪期内”和“因工伤导致死亡”两个前提条件。本案中，上诉人之子谢涛因工作原因将脚崴伤已被认定为工伤，其受伤后听取医生建议回家静养疗伤期间属于停工留薪期内。但其在停工留薪期内死亡是否属于因脚崴伤后的工伤所导致，上诉人及谢涛的用人单位均未提交有效证据予以证明。因此，本案上诉人向七星关区人社局申请支付工亡保险待遇并不符合《工伤保险条例》第三十九条第二款规定的情形。七星关区人社局及毕节市政府作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》及《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。对二被上诉人作出的行政行为程序是否合法问题，一审判决已予详细阐述，本院不再赘述。综上，二被上诉人作出的不予支付工伤保险待遇告知书》及《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确

本案的争议焦点在于，上诉人之子因崴脚受伤后回家静养期间死亡是否符合《工伤保险条例》第三十九条第二款规定的情形。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”之规定，因工伤死亡职工的近亲属享受工伤保险待遇必须具备伤残职工“在停工留薪期内”和“因工伤导致死亡”两个前提条件。本案中，上诉人之子谢涛因工作原因将脚崴伤已被认定为工伤，其受伤后听取医生建议回家静养疗伤期间属于停工留薪期内。但其在停工留薪期内死亡是否属于因脚崴伤后的工伤所导致，上诉人及谢涛的用人单位均未提交有效证据予以证明。因此，本案上诉人向七星关区人社局申请支付工亡保险待

贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)黔05行终16号 上诉人（原审原告）文艳，女，1972年10月14日出生，白族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）李杰胜，贵州衡瑞律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）陈睿吉，贵州衡瑞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人力资源和社会保障局。 住所地：毕节市七星关区碧阳大道邓家湾路口。 法定代表人汤志刚，局长。 ……