生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙金民终字第1143号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案徐淑娟对单梧源诉请的事实不予认可，应由单梧源承担举证责任。但单梧源只提供了金华市公安局婺城分局白龙桥派出所对罗小培、单梧源制作的询问笔录，并未提供徐淑娟的询问笔录，且公安机关未对徐淑娟进行过行政处罚，其的伤势也未经公安机关法医鉴定。单梧源在庭审中陈述参与殴打的不是徐淑娟本人，被殴打事件发生中的一些人员身份不明确，也不能确定是徐淑娟教唆其他人员殴打其。综上所述，单梧源没有提供相关证据证实是徐淑娟动手打伤了自己，所以单梧源要求徐淑娟承担赔偿责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告单梧源的诉讼请求。案件受理费445元（已减半收取，原告已预交），由原告单梧源负担。一审宣判后，单梧源不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，其与罗小培在派出所的询问笔录和其一审提供的两证人证言中均有“徐淑娟打电话叫来人”

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案徐淑娟对单梧源诉请的事实不予认可，应由单梧源承担举证责任。但单梧源只提供了金华市公安局婺城分局白龙桥派出所对罗小培、单梧源制作的询问笔录，并未提供徐淑娟的询问笔录，且公安机关未对徐淑娟进行过行政处罚，其的伤势也未经公安机关法医鉴定。单梧源在庭审中陈述参与殴打的不是徐淑娟本人，被殴打事件发生中的一些人员身份不明确，也不能确定是徐淑娟教唆其他人员殴打其。综上所述，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1143号上诉人（原审原告）单梧源。委托代理人（特别授权）汪涛。委托代理人（特别授权）李荣茂。被上诉人（原审被告）徐淑娟。上诉人单梧源为与被上诉人徐淑娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终……