买卖合同纠纷 （2018）京02民终7289号
裁判要旨
“结算”就是“按照合同金额付款”显然是错误的。四、本案系买卖合同纠纷，合同金额仅是双方对于买卖标的的最初安排，并不代表合同金额一定是实际发生额，所以双方在合同中才会出现“最终金额以实际发生量予以结算”的约定，同时还约定了“以此《收货单》为结算凭据”等。因此，一审法院在双方未经结算的情况下，以合同金额代替结算的实际发生额，显然是错误的。五、本案中，建贸新科公司所供货物质量存在严重瑕疵，无论产品还是安装均不符合合同约定，也不符合国家相关产品质量标准，属于不合格产品。应视为建贸新科公司未能依约履行合同，应承担违约责任，其更无权主张货款。六、根据双方当事人在合同的约定，本案应为承揽合同纠纷，一审法院确认的案由错误，应将案件发回重审。建贸新科公司辩称：不同意嘉景盛源公司的上诉请求。一审判决正确。关于案由，请求二审法院依法查明后进行更改。建贸新科公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉景盛源公司支付货款1223857.6元；2、判令嘉景盛源公司支付逾期付款利息（以货款为基数，自2017年1月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由嘉景盛源公司负担。诉讼中，建贸新科公司
摘要
北京市嘉景盛源工程建设有限公司与北京建贸新科建材有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7289号上诉人（原审被告）：北京市嘉景盛源工程建设有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园1号楼4门08室。法定代表人：ＸＸ，执行董事。委托诉讼代理人：张子安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程军，北京言商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号1418室。法定代表人：曹站……