劳动合同纠纷 （2021）鄂01民终1668号

车辆配件厂未支付社会保险，属于事实认定不清。根据车辆配件厂与陈利签订的《非全日制用工劳动合同》约定：“甲方（车辆配件厂）根据出勤考核情况，每半月支付乙方（陈利）劳动报酬，劳动报酬按计件工资支付（含基本养老保险费、医疗保险费）”。显然，车辆配件厂支付陈利的工资中已经含有基本养老保险费、医疗保险费。此外，车辆配件厂还额外通过商业保险为陈利单独购买了工伤险。据此，一审法院认定车辆配件厂未为陈利购买社保属于事实认定不清。二、一审法院在确认双方为非全日制用工关系的前提下，却认定车辆配件厂为陈利缴纳社会保险是法定的强制性规定，属于法律适用错误。根据《关于非全日制用工若干问题的意见》第10、11、12条规定，社保本身包含基本养老、基本医疗、工伤保险等项目。对于非全日制用工，劳动者可以自行参加基本养老和基本医疗保险，只有缴纳工伤保险才是企业的法定义务。因此，一审法院认为车辆配件厂具有为陈利缴纳社保的义务，据此认定车辆配件厂应当支付陈利缴纳的社会保险损失，属于法律适用错误。陈利答辩认为：用人单位具有依法为劳动者缴纳社会保险的义务，因此应向陈利赔偿在流动窗口缴纳的保险损失。关于经济补偿金，起点公司没有证据

车辆配件厂未支付社会保险，属于事实认定不清。根据车辆配件厂与陈利签订的《非全日制用工劳动合同》约定：“甲方（车辆配件厂）根据出勤考核情况，每半月支付乙方（陈利）劳动报酬，劳动报酬按计件工资支付（含基本养老保险费、医疗保险费）”。显然，车辆配件厂支付陈利的工资中已经含有基本养老保险费、医疗保险费。此外，车辆配件厂还额外通过商业保险为陈利单独购买了工伤险。据此，一审法院认定车辆配件厂未为陈利购买社保属于事实认定不清。二、一审法院在确认双方为非全日制用工关系的前提下，却认定车辆配件厂为陈利缴纳社会保险是法定的强制性规定，属于法律适用错误。根据《关于非全日制用工若干问题的意见》第10、11、12条规定

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1668号上诉人（原审原告暨第三人）：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道371号V＋合伙人大厦塔楼创新人才基地4楼412-5室。法定代表人：朱运德，该公司总经理。委托诉讼代理人：余健雄，男，该公司员工。上诉人（原审原告暨第三人）：武汉铁辆铁路客车配件厂，住所地湖北省武汉市武昌区晒湖路36号。法定代表人：于兴……