执行异议之诉 （2013）民申字第81号

本案再审审查涉及三个问题：1.新丰东方公司提交的证据是否属于新的证据；2.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；3.二审判决适用法律是否确有错误。（一）关于新丰东方公司提交的证据是否属于新的证据问题。经查，新丰东方公司在本案二审中虽然提交了惠州中院于2011年12月29日作出的（2007）惠中法执字第257-7号执行裁定书及该院于2011年12月30日向黄小勇送达《执行裁定书》和惠阳区国土局送达的《执行裁定书》、《协助执行通知书》的送达回证，但并未以有新的证据为由提出上诉，故二审判决未予认定并无不当。新丰东方公司提交的（2007）惠中法执字第257-7号执行裁定书及送达回证，是在本案一审诉讼期间作出的，黄小勇是通过法院执行拍卖程序竞买案涉土地，且案涉土地亦未办理在黄小勇名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，新丰东方公司提供的证据不属于新的证据。（二）关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。1.根据一、二审查明的事实，1993年4月3日，惠阳县信用合作社联合社营业部与温伯友以惠阳县有发建业发展公司的名义签订

本案再审审查涉及三个问题：1.新丰东方公司提交的证据是否属于新的证据；2.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；3.二审判决适用法律是否确有错误。（一）关于新丰东方公司提交的证据是否属于新的证据问题。经查，新丰东方公司在本案二审中虽然提交了惠州中院于2011年12月29日作出的（2007）惠中法执字第257-7号执行裁定书及该院于2011年12月30日向黄小勇送达《执行裁定书》和惠阳区国土局送达的《执行裁定书》、《协助执行通知书》的送达回证，但并未以有新的证据为由提出上诉，故二审判决未予认定并无不当。新丰东方公司提交的（2007）惠中法执字第257-7号执行裁定书及送达回证，是在本案一审诉讼期间

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新丰东方联合实业有限公司。法定代表人：杨日军，该公司经理。委托代理人：王莹莹，女，汉族，1990年3月2日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区农村信用合作联社。法定代表人：曾丽华，该合作联社理事长。一审被告：深圳市卓鹏贸易有限公司。法定代表人：秦启和，该公司经理。一审第三人：……