房屋买卖合同纠纷 （2014）莱中民一初字第7号

双方争议焦点：一、原告莱商银行与被告汇融房地产、御鼎公司的执行和解协议是否可以提起诉讼；二、双方的合同是否应予解除。如应解除，被告汇融集团房地产有限公司是否应予返还购房款500万元以及违约金100万元。三、被告御鼎公司对上述第二项是否应承担连带责任。关于第一个争议焦点：原告莱商银行与被告汇融房地产、御鼎公司的执行和解协议是否可以提起诉讼。执行和解协议是双方当事人达成的变更执行依据所确定的权利义务关系而产生的协议，因执行和解协议确定的权利义务关系与执行依据并不一致，应当认定形成新的债权债务关系。所以，当事人既可以依据执行和解协议提起新的诉讼，也可以申请执行原判决。原告莱商银行对被告不履行执行和解协议提起诉讼并无不当。双方虽在民事调解书中约定继续履行房屋买卖合同，但根据双方当事人陈述，双方协议涉及的房地产并未开工，对此，法院在执行过程中并无有效的直接强制执行方法。因此，被告主张应当恢复执行的意见不能成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点：双方的合同是否应予解除。如应解除，被告汇融集团房地产有限公司是否应予返还购房款500万元以及违约金100万元。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事

双方争议焦点：一、原告莱商银行与被告汇融房地产、御鼎公司的执行和解协议是否可以提起诉讼；二、双方的合同是否应予解除。如应解除，被告汇融集团房地产有限公司是否应予返还购房款500万元以及违约金100万元。三、被告御鼎公司对上述第二项是否应承担连带责任。关于第一个争议焦点：原告莱商银行与被告汇融房地产、御鼎公司的执行和解协议是否可以提起诉讼。执行和解协议是双方当事人达成的变更执行依据所确定的权利义务关系而产生的协议，因执行和解协议确定的权利义务关系与执行依据并不一致，应当认定形成新的债权债务关系。所以，当事人既可以依据执行和解协议提起新的诉讼，也可以申请执行原判决。原告莱商银行对被告不履行执行和解

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中民一初字第7号原告：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜高新区龙潭东大街，组织机构代码：16955421-X。法定代表人：李敏实，职务：董事长委托代理人：张骞，男，1985年7月5日出生，汉族。委托代理人：李洪刚，男，1981年12月14日出生，汉族。被告：汇融集团房地产有限公司，住所地：莱芜市长勺北路53号，组织机构代码：76575850-……