买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终2023号

原、被告之间签订玻璃购销合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务，原告已经履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务。第三人系原告的负责中空玻璃销售人员并负责与被告的业务，从被告提供的证据和第三人提供的证据及陈述看，第三人的收款行应为系职务行为，应认定被告已将货款支付给原告，故原告的诉请，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决：驳回原告烟台市福山区国宝玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费5178元，减半收取2589元，由原告烟台市福山区国宝玻璃有限公司负担。二审中，被上诉人提交2014年8月19日其与烟台祥发置业有限公司签订的以房抵款协议书，证明涉案房屋已经抵顶给被上诉人，被上诉人有权将该房屋进行抵顶，被上诉人与原审第三人协商抵房事宜时就是抵的这套房屋。上诉人质证意见：对证明真实性有异议，对公章真实性不能确定，正常抵房销售是合同章不是公章，置业公司备案都是合同章，需要经房管部门备案。对证明内容有异议，房屋销售合同章要在所在地区的房管部门

原、被告之间签订玻璃购销合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务，原告已经履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务。第三人系原告的负责中空玻璃销售人员并负责与被告的业务，从被告提供的证据和第三人提供的证据及陈述看，第三人的收款行应为系职务行为，应认定被告已将货款支付给原告，故原告的诉请，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决：驳回原告烟台市福山区国宝玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费5178元，减半收取2589元，由原告烟台市福山区国宝玻璃

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2023号上诉人(原审原告）：烟台市福山区国宝玻璃有限公司，住所地烟台市福山区杏园路2号。法定代表人：孙连奎，董事长。委托诉讼代理人：付征涛，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉国，系公司员工。被上诉人（原审被告）：烟台远大门窗有限公司，住所地烟台市福山区幸福路180号。法定代表人：柴金波，总经理。委托诉讼代理人：付昕，山东扬……