合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）浙01民终201号

本案讼争的焦点在于付款义务人如何确定。首先，仅从方雷提交的确认书、结算单等，无法证明倪志新系银灿公司的项目经理，其系代表银灿公司签署确认单。其次，《内部工程施工承包协议》明确倪志新与银灿公司系内部承包合同关系，倪志新并非案涉工程中银灿公司的项目经理。第三，方雷自认其从事挖机工程系受倪志新指示，其无证据证明倪志新要求其工作是以银灿公司名义实施，更无证据证明倪志新该行为及结算行为系代表银灿公司，故一审法院认定与方雷发生合同关系的系倪志新。方雷因此要求倪志新承担支付挖机款及利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持；要求银灿公司承担责任的请求，缺乏相应的证据及理由，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、倪志新支付方雷挖机工程款63675元，于判决生效之日起三十日内履行；二、倪志新支付方雷利息损失（自2018年6月25日起至款项付清之日止，以63675元为基数，2019年8月19日前按中国人

本案讼争的焦点在于付款义务人如何确定。首先，仅从方雷提交的确认书、结算单等，无法证明倪志新系银灿公司的项目经理，其系代表银灿公司签署确认单。其次，《内部工程施工承包协议》明确倪志新与银灿公司系内部承包合同关系，倪志新并非案涉工程中银灿公司的项目经理。第三，方雷自认其从事挖机工程系受倪志新指示，其无证据证明倪志新要求其工作是以银灿公司名义实施，更无证据证明倪志新该行为及结算行为系代表银灿公司，故一审法院认定与方雷发生合同关系的系倪志新。方雷因此要求倪志新承担支付挖机款及利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持；要求银灿公司承担责任的请求，缺乏相应的证据及理由，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终201号 上诉人（原审被告）：倪志新，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人：钱宇峰、潘羽强，浙江圣港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方雷，男，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被上诉人（原审被告）：浙江银灿生态建设发展有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道黄公望……