金融借款合同纠纷 （2012）北民提字第27号

关于冯剑秋、韦付统应否承担偿还贷款本息的责任，该款应由谁来返还的问题。本案按揭贷款时，借款人冯剑秋、韦付统所购房屋（抵押物）尚在建设中，冯剑秋、韦付统并未占有、掌控其所购房屋，北海中行的贷款直接支付到北海实业公司帐户用于建设房屋（抵押物）。这虽经冯剑秋、韦付统确认，也是北海实业公司与北海中行之间签订合作售房协议的约定。按揭贷款的数额以及占所购房价值的比率，均由北海实业公司与北海中行商定，冯剑秋、韦付统无权参与决定。北海中行的贷款有冯剑秋、韦付统所购房屋抵押作保证，还有北海实业公司作担保等保障，对北海实业公司专用款约束，对抵押物评估及贷款额的限制、对抵押物的保值和灭失保险以及拍卖抵押物的优先受偿等，可以比较安全地获取稳定的贷款利息。冯剑秋、韦付统借款后，不但不能控制所借款项，还按约定支付首期购房款，承担按期还款等义务。北海实业公司在建房前，便获得售房全额款项。北海中行先与北海实业公司签订《销售商业用房合作协议》，后与冯剑秋、韦付统签订《中国银行个人商业用房借款合同》及《抵押合同》，且前一协议主导着后一合同的签订与履行，因此北海中行既是贷款人，也是北海实业公司的合人，其应当承担考察北海实业

关于冯剑秋、韦付统应否承担偿还贷款本息的责任，该款应由谁来返还的问题。本案按揭贷款时，借款人冯剑秋、韦付统所购房屋（抵押物）尚在建设中，冯剑秋、韦付统并未占有、掌控其所购房屋，北海中行的贷款直接支付到北海实业公司帐户用于建设房屋（抵押物）。这虽经冯剑秋、韦付统确认，也是北海实业公司与北海中行之间签订合作售房协议的约定。按揭贷款的数额以及占所购房价值的比率，均由北海实业公司与北海中行商定，冯剑秋、韦付统无权参与决定。北海中行的贷款有冯剑秋、韦付统所购房屋抵押作保证，还有北海实业公司作担保等保障，对北海实业公司专用款约束，对抵押物评估及贷款额的限制、对抵押物的保值和灭失保险以及拍卖抵押物的优先受偿

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）北民提字第27号抗诉机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。申诉人（一审被告）：冯剑秋申诉人（一审被告）：韦付统委托代理人：赵忠芹，广西盛力律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司北海分行诉讼代表人：苏建华。委托代理人：苏珊珊。被申诉人（一审被告）：北海实业开发有限公司法定代表人：张一明申诉人冯剑秋、韦付统因与被申诉人中……