金融借款合同纠纷 （2016）云04民初41号

原告所举证据形式合法、相互印证，被告对证据的真实性亦无异议，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证，质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与各被告在平等协商基础上签订的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、两份《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。关于本金的认定。前述合同签订后，原告已依约履行义务，向被告砾仕公司足额划转了贷款共计1999万元，被告作为借款人应按合同约定履行还本付息的义务，故对于原告要求偿还本金1999万元的主张，本院予以支持。关于利息及逾期利息的认定。庭审中，经询问原告，其表示所主张的是2015年11月20日起的利息，此前利息已付清。经审查，该笔贷款的合同到期日为2016年9月14日。由于双方签订的《小企业贷款合同》

原告所举证据形式合法、相互印证，被告对证据的真实性亦无异议，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证，质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与各被告在平等协商基础上签订的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、两份《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民初41号原告：中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路21号。负责人：段志辉，该行行长。委托诉讼代理人：马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市砾仕商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区星云路8号裕达华府3号1－2层。法定代表人：张懿恒。被告：云南玉溪锦裕达房地产开发……