物业服务合同纠纷 （2014）一中民终字第09319号

依据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。金都物业公司作为小区物业服务企业，没有证据显示其具有车位的处分权，同时，朱玉环与金都物业公司对提供车位也没有相关协议约定，所以，朱玉环要求金都物业公司提供车位并赔偿车位被侵占的损失，缺乏依据。朱玉环在原审诉讼中虽提及金都物业公司将“人防工程”改建为车库，并侵占相关收益，但其并未针对此项提出赔偿请求，现其二审新增加的诉讼主张，不能与金都物业公司协商一致，对此，本案不予处理。关于朱玉环要求将2号楼消防通道外墙体恢复原状一节，由于诉讼过程中双方均认可该墙体的改造方并非金都物业公司，故朱玉环要求金都物业公司将墙体恢复原状的理由不能成立。此外，本案系物业服务合同纠纷，因物业服务是一项综合性服务，涉及小区的方方面面，应当整体、综合去评价物业企业的服务质量，根据双方当事人庭审陈述及对本案证据的核查，应当说，金都物业公司已按约提供了物业服务，没有严重违约现象，朱玉环所述完善监控系统问题并不足以构成物业服务的根本违约，不构成其拒绝缴纳物业费的理由。当然，也希望金都物业公司

依据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。金都物业公司作为小区物业服务企业，没有证据显示其具有车位的处分权，同时，朱玉环与金都物业公司对提供车位也没有相关协议约定，所以，朱玉环要求金都物业公司提供车位并赔偿车位被侵占的损失，缺乏依据。朱玉环在原审诉讼中虽提及金都物业公司将“人防工程”改建为车库，并侵占相关收益，但其并未针对此项提出赔偿请求，现其二审新增加的诉讼主张，不能与金都物业公司协商一致，对此，本案不予处理。关于朱玉环要求将2号楼消防通道外墙体恢复原状一节，由于诉讼过程中双方均认可该墙体的改造方并非

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第09319号上诉人（原审被告、反诉原告）朱玉环，女，1965年9月26日出生。委托代理人何运培（朱玉环之夫），1967年4月1日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金都世纪物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号，实际经营地北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦C座一层。法定代表人邴永刚，总经理。委托代……