民间借贷纠纷 （2015）六民二终字第00314号

本案争议的焦点为：一、王培景是否支付了2013年7月5日至2014年1月23日的利息35000元；二、原审判决借款期限届满后的利息计算标准是否妥当。关于焦点一。王培景二审中提供了其妻子徐娟通过支付宝汇款15000元的凭证，孙林虽辩称该汇款系偿还2013年6月25日立据之前的欠款，但未提供证据证明原欠款的存在。三笔汇款时间均在立据之后，应视为支付借款期限内的利息。其余20000元利息问题，仅有王培景个人陈述而无其他直接证据予以证实，该部分的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定王培景未支付利息与事实不符，王培景提出已支付15000元利息的上诉理由成立，应予支持。关于焦点二。涉案借条仅约定了借款期限内的利息，对逾期利息未作约定。原审判决按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息明显过高，本院认为应参照借款期限内的利率标准即月1.67%计算逾期利息为宜。综上所述，王培景的部分上诉理由成立，应予支持。原审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持寿县人民法院（2015）寿民二初字第00233号判决第一项

本案争议的焦点为：一、王培景是否支付了2013年7月5日至2014年1月23日的利息35000元；二、原审判决借款期限届满后的利息计算标准是否妥当。关于焦点一。王培景二审中提供了其妻子徐娟通过支付宝汇款15000元的凭证，孙林虽辩称该汇款系偿还2013年6月25日立据之前的欠款，但未提供证据证明原欠款的存在。三笔汇款时间均在立据之后，应视为支付借款期限内的利息。其余20000元利息问题，仅有王培景个人陈述而无其他直接证据予以证实，该部分的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定王培景未支付利息与事实不符，王培景提出已支付15000元利息的上诉理由成立，应予支持。关于焦点二。涉案借条仅约

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00314号上诉人（原审被告）：王培景。委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙林。上诉人王培景与被上诉人孙林民间借贷纠纷一案，前由寿县人民法院于2015年5月26日作出（2015）寿民二初字第00233号民事判决。宣判后，王培景不服，向本院提起上诉。本院依……