相邻关系纠纷 （2014）铁民一终字第00165号

上诉人认为被上诉人所承建的高层对上诉人的门市房遮光，要求被上诉人赔偿其损失，系相邻关系纠纷，属人民法院受案范围。但被上诉人所承建的高层楼房是经过调兵山市城乡规划管理局行政审批后承建的，即合法承建。被上诉人的门市被遮光没有相关部门确认，亦没有门市房遮光赔偿的相关规定。因此上诉人的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　姜　某审判员　孙爱萍审判员　张贵轶二〇一四年三月二十日书记员　徐铭泽

上诉人认为被上诉人所承建的高层对上诉人的门市房遮光，要求被上诉人赔偿其损失，系相邻关系纠纷，属人民法院受案范围。但被上诉人所承建的高层楼房是经过调兵山市城乡规划管理局行政审批后承建的，即合法承建。被上诉人的门市被遮光没有相关部门确认，亦没有门市房遮光赔偿的相关规定。因此上诉人的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　姜　某审判员　孙爱萍审判员　张贵轶二〇一四年三月二十日书记员　徐铭泽

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)铁民一终字第00165号上诉人（原审原告）:高某。诉讼代表人：盖某某。诉讼代表人：范某某。委托代理人：徐某某。被上诉人（原审被告）：某某公司。法定代表人：高某某。委托代理人：冯某某。原审原告高某与原审被告某某公司相邻关系纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第745号民事裁定，上诉本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……