赡养纠纷 （2012）渝一中法民终字第05107号

赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告程某乙年近90岁，年老体弱、无劳动能力，其子女应履行赡养义务，故原告程某乙要求二被告给付赡养费，符合法律规定，一审法院予以支持。父母子女的权利义务关系，是一种法定的、基于身份关系而产生的权利义务关系。在具有给付赡养费的身份关系存续和赡养条件存在期间，子女均应尽赡养义务。本案中，原告未曾放弃请求被告程某甲给付赡养费的权利，并要求被告程某甲给付多年未付的生活费。被告程某甲辩称其一直在尽赡养义务，但未提供证据予以证明。另外，经一审法院调查，被告程某甲确实多年不赡养原告。故被告程某甲应当给付原告未付的生活费。对于被告程某甲给付未付生活费的起算时间，原告请求从2001年12月30日起计算。一审法院认为，结合原告的庭审陈述，被告程某甲系从原告妻子去世的3个月后即2003年3月开始不尽赡养义务。故被告程某甲给付未付生活费的起算时间应从2003年3月1日开始计算，标准按照当年的农村居民人均生活消费支出。2003年重庆农村居民人均生活消费支出1583元，其中10个月的

赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告程某乙年近90岁，年老体弱、无劳动能力，其子女应履行赡养义务，故原告程某乙要求二被告给付赡养费，符合法律规定，一审法院予以支持。父母子女的权利义务关系，是一种法定的、基于身份关系而产生的权利义务关系。在具有给付赡养费的身份关系存续和赡养条件存在期间，子女均应尽赡养义务。本案中，原告未曾放弃请求被告程某甲给付赡养费的权利，并要求被告程某甲给付多年未付的生活费。被告程某甲辩称其一直在尽赡养义务，但未提供证据予以证明。另外，经一审法院调查，被告程某甲确实多年不赡养

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第05107号上诉人（原审被告）程某甲，重庆市长寿区龙河镇龙河村村民，住重庆市长寿区。委托代理人周明会。被上诉人（原审原告）程某乙，重庆市长寿区龙河镇龙河村村民，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）程某丙，重庆市长寿区龙河镇龙河村村民，住重庆市长寿区。委托代理人游素华。委托代理人程世强。上诉人程某甲与被诉人程某乙、程某丙赡养纠纷一案……