民间借贷纠纷 （2019）冀02民终8150号

“时玉兰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张国友提供双方的微信聊天记录及谈话录音，结合时玉兰的上述证言，可以证实时玉兰与张国友之间非民间借贷法律关系，时玉兰坚持主张民间借贷法律关系成立，但不能进一步提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。”根据上述法院认定的事实及认定，考虑到上诉人、被上诉人及时玉兰三人之间在投资时点、投资金额、投资项目方面的一致性，能够进一步证明上诉人、被上诉人之间实际为合伙投资关系，一审法院回避上诉人证据中对合伙投资关系的事实确认内容，导致作出了错误的事实认定。二、一审法院未对上诉人提供的证据进行全面的分析判断，仅凭错误的认定上诉人提供的证据不涉及投资数额、责任比例分成，即认为不具备共同投资的形式，进而否定上诉人的全部证据内容，认定事实明显错误。l、关于投资金额的认定错误，根据上诉人所提供的证据，能够看到上诉人与被上诉人在投资数额方面是双方明确认可的，被上诉人的打款时间与共同投资的时间和金额完全吻合，且不存在除涉案投资款项外的其他转账记录。因此，上诉人所提供的证据已经证明投资数额，且投资时间及金额与涉案款项完全相符，一审法院认为上诉人证据未涉及投资金额的

“时玉兰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张国友提供双方的微信聊天记录及谈话录音，结合时玉兰的上述证言，可以证实时玉兰与张国友之间非民间借贷法律关系，时玉兰坚持主张民间借贷法律关系成立，但不能进一步提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。”根据上述法院认定的事实及认定，考虑到上诉人、被上诉人及时玉兰三人之间在投资时点、投资金额、投资项目方面的一致性，能够进一步证明上诉人、被上诉人之间实际为合伙投资关系，一审法院回避上诉人证据中对合伙投资关系的事实确认内容，导致作出了错误的事实认定。二、一审法院未对上诉人提供的证据进行全面的分析判断，仅凭错误的认定上诉人提供的证据不涉及投资数额、责任

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8150号 上诉人（原审被告）：张国友，男，1961年10月19日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：黄剑华、李剑（实习律师）。 被上诉人（原审原告）：倪淑芝，女，1963年4月16日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 上诉人张国友因与被上诉人倪淑芝民间借贷纠纷一案，不服河北省……