合伙协议纠纷 （2017）粤01民终5651号

谢志勤与李祖高签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。谢志勤投资25万元后，双方经协商达成一致同意谢志勤退股，并由李祖高退回谢志勤20万，对此已出具承诺书同意于12月底退清。此为李祖高的真实意思表示，对其具有约束力。李祖高至今未退款构成违约，应承担违约责任。现谢志勤要求李祖高退还20万元并支付利息的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。李祖高、熊梦舟是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故谢志勤要求熊梦舟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。李祖高主张该20万元双方已达成口头协议约定作为谢志勤对双方其他合作项目的投资款，但无提供证据证明，谢志勤对此否认，故原审法院不予采信。关于双方其他项目纠纷，属于另一法律关系，其可另循法律途径解决。综上，李祖高拒绝退款无理，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起五日内，李祖高返还谢志勤20万元并支付利息

谢志勤与李祖高签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。谢志勤投资25万元后，双方经协商达成一致同意谢志勤退股，并由李祖高退回谢志勤20万，对此已出具承诺书同意于12月底退清。此为李祖高的真实意思表示，对其具有约束力。李祖高至今未退款构成违约，应承担违约责任。现谢志勤要求李祖高退还20万元并支付利息的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。李祖高、熊梦舟是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故谢志勤要求熊梦舟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。李祖高主张该20万元双方已达成口头协议约定作为谢志勤对双方其他合作项目的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5651号上诉人(原审被告）：李祖高，住广东省广州市白云区。上诉人（原审被告）：熊梦舟，住广东省广州市白云区。两上诉人共同委托诉讼代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：谢志勤，住广东省广州市东山区。委托代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。上诉人李祖高、熊梦舟因与被上诉人谢志勤合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市……