民间借贷纠纷 （2021）京02民终5723号

一、丁华祥与侨信公司之间是否存在借贷关系本案中，丁华祥主张其与侨信公司之间不存在借贷关系，而是丁华祥基于其职务行为向侨信公司支取的款项。根据一审法院查明的事实，丁华祥在涉案项目中应承担自负盈亏的责任，且在基于涉案项目的裁决书作出后，丁华祥亦表示要承担相应的责任，并且在其无力支付相应案款后，其采取向侨信公司借款的方式由侨信公司代其支付相应的案款，且其财务人员提交的表格中亦明确了涉案160万元的款项系丁华祥个人借款，丁华祥在向侨信公司的回函中亦提及了其欠付侨信公司借款本金和利息的事实，在此情况下，一审法院认为丁华祥与侨信公司之间存在借贷关系。二、双方之间借贷关系是否受三份《借款合同》的约束本案中，丁华祥主张，三份《借款合同》上仅有丁华祥的签字，侨信公司并未签章确认，即双方未达成借贷的合意，同时6月29日《借款合同》以及7月订立的《借款合同》中约定的合同生效的条件并未成就，故丁华祥与侨信公司之间不仅未形成借贷关系，丁华祥亦不受上述《借款合同》之约束。关于丁华祥与侨信公司是否存在借贷关系的问题，一审法院已在前述进行了认定，此处不再赘述。对于丁华祥在与侨信公司成立借贷关系的情况下，双方之间关于借

一、丁华祥与侨信公司之间是否存在借贷关系本案中，丁华祥主张其与侨信公司之间不存在借贷关系，而是丁华祥基于其职务行为向侨信公司支取的款项。根据一审法院查明的事实，丁华祥在涉案项目中应承担自负盈亏的责任，且在基于涉案项目的裁决书作出后，丁华祥亦表示要承担相应的责任，并且在其无力支付相应案款后，其采取向侨信公司借款的方式由侨信公司代其支付相应的案款，且其财务人员提交的表格中亦明确了涉案160万元的款项系丁华祥个人借款，丁华祥在向侨信公司的回函中亦提及了其欠付侨信公司借款本金和利息的事实，在此情况下，一审法院认为丁华祥与侨信公司之间存在借贷关系。二、双方之间借贷关系是否受三份《借款合同》的约束本案中，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5723号上诉人（原审被告）：丁华祥，男，1966年1月23日出生，汉族，湖北深装总装饰工程有限公司法定代表人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈燕雄，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦，董事长。委托诉讼代理人：靳恒伟，北京市尚公律师事务所律师……