民间借贷纠纷 （2019）闽民申1311号

该两份证据属林某与案外人之间的纠纷，与本案不存在关联，本院不予采纳。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：（一）郑家辉对黄福清的债权是否已经超过诉讼时效。 （二）对于蔡燕清关于讼争借款不属于夫妻共同债务的申请再审事由是否予以审查。 对此，本院分析认定如下： （一）关于郑家辉对黄福清的债权是否已超过诉讼时效问题。 案涉借条载明唯客乐酒店股东林某、黄福清、胡云川向郑家辉借款50万元，虽然三名借款人对借款50万元进行分配，并记载在借条上，但该约定不影响林某、黄福清、胡云川三人共同向郑家辉借款及应承担共同还款责任的认定。 林某在一审庭审中已出庭作证称其已分期还款并于2016年还清借款30万元，故本案诉讼时效期间应自共同债务人林某最后一次被催讨履行还款义务之日即2016年重新起算，郑家辉于2017年2月17日提起本案民间借贷纠纷诉讼并未超过诉讼时效期间。 郑家辉与林某之间不属于直系亲属关系，双方之间的姻亲关系不影响其证言的证明力。 且本案没有证据证明郑家辉有放弃对林某的债权主张，一、二审采信林某的证言，并无不当。 黄福清关于讼争债权已超过诉讼时效的理由不能成立。 （二）对于蔡燕清关于讼争借

黄福清、蔡燕清民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄福清，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：蔡燕清，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑……