房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终6827号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）江南公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，江南公司称自己是案涉房屋的承租人，并要求渭菱材料厂补偿其因拆迁所造成的损失，但从双方提交的房屋租赁合同来看，承租人应为陈桂兵。虽然陈桂兵是江南公司的法定代表人，但两者在法律上是相互独立的主体，故江南公司主张渭菱材料厂赔偿其因案涉房屋拆迁所造成的损失，主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回江南公司的起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件。就合同纠纷而言，原告与本案有直接利害关系主要是指原告系合同的主体。本案中，从渭菱材料厂提交的房屋租赁合同来看，江南公司并非合同的主体，故江南公司与本案不具有直接利害关系，一审法院裁定驳回江南公司的起诉，并无不当。陈桂兵主张其与江南公司就案涉房屋租赁合同存在委托代理关系，但并未提供相应证据予以佐证，现有证据并不足以证明陈桂兵与江南公司之间就案涉房屋
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）江南公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，江南公司称自己是案涉房屋的承租人，并要求渭菱材料厂补偿其因拆迁所造成的损失，但从双方提交的房屋租赁合同来看，承租人应为陈桂兵。虽然陈桂兵是江南公司的法定代表人，但两者在法律上是相互独立的主体，故江南公司主张渭菱材料厂赔偿其因案涉房屋拆迁所造成的损失，主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回江南公司的起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合“原告是
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终6827号上诉人（原审原告）：苏州市江南汽车俱乐部服务有限公司，住所地苏州市郊区南环西路机施路口。法定代表人：陈桂兵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏州市渭菱特种建筑材料厂，住所地苏州市相城区渭塘镇南。主要负责人：徐涛雄，该厂投资人。委托诉讼代理人：原江，北京京尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金玺，北京京尚律师事务所实习律师……