金融借款合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第03010号

虽然高英、曾滢和奎星楼公司均辩称本案的实际借款人是奎星楼公司，而不是高英，高英未在用于抵押的房屋居住，但仅有同为被告的高英、曾滢与奎星楼公司之间的陈述，没有其他证据佐证。即使高英、曾滢、奎星楼公司辩称的上述情况属实，亦不能对抗作为债权人的上海浦发银行重庆分行，因为高英、曾滢并未举示充分证据证明其辩称的上海浦发银行重庆分行明知实际借款人是奎星楼公司的事实。上海浦发银行重庆分行与高英签订的《上海浦东发展银行个人商品房贷款合同》、《上海浦东发展银行个人贷款抵押合同》，上海浦发银行重庆分行与高英、奎星楼公司签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。上海浦发银行重庆分行按约定发放了贷款，履行了合同义务。根据《上海浦东发展银行个人商品房贷款合同》约定，高英不按期归还贷款本息的，上海浦发银行重庆分行有权要求其提前偿还全部贷款本息，因高英从2005年7月起未按约定履行还款义务，上海浦发银行重庆分行要求高英偿还拖欠上海浦发银行重庆分行的贷款本金178247.69元及相应利息、罚息，符合合同约定，该院予以支持。本案借款系高英、曾滢于夫

虽然高英、曾滢和奎星楼公司均辩称本案的实际借款人是奎星楼公司，而不是高英，高英未在用于抵押的房屋居住，但仅有同为被告的高英、曾滢与奎星楼公司之间的陈述，没有其他证据佐证。即使高英、曾滢、奎星楼公司辩称的上述情况属实，亦不能对抗作为债权人的上海浦发银行重庆分行，因为高英、曾滢并未举示充分证据证明其辩称的上海浦发银行重庆分行明知实际借款人是奎星楼公司的事实。上海浦发银行重庆分行与高英签订的《上海浦东发展银行个人商品房贷款合同》、《上海浦东发展银行个人贷款抵押合同》，上海浦发银行重庆分行与高英、奎星楼公司签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03010号上诉人(原审被告)高英。上诉人(原审被告)曾滢。二上诉人共同委托代理人任远，中豪律师集团（重庆）事务所律师。二上诉人共同委托代理人张涌，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号。负责人张翔，行长。委托代理人周萍，重庆德正天泽律师事……